Visuomenė

Sudie, karališkosios didenybės! 2020 m. vasario 11 d. Monika BALTRUŠAITYTĖ

Sveiki, paprasti piliečiai! Princo Harry ir Meghan Markle karališkųjų ryšių nutraukimas, kurį žiniasklaida praminė „Megxitu“, šokiravo ne tik Jungtinę Karalystę, bet ir visą pasaulį. Ir kaip nesistebėsi – kai dauguma gali tik pasvajoti apie karališkosios didenybės titulą, atsiranda tokių, kurie ima ir jo atsisako.

Bene labiausiai pasaulio žiniasklaidos aptarinėjama pora nebetenka karališkųjų didenybių titulų, atsisveikina su valstybiniu finansavimu ir privalo grąžinti 2,4 mln. svarų sterlingų mokesčių mokėtojų pinigų. Jiems nebereikės vykdyti oficialių karališkųjų pareigų ir dalyvauti labdaros organizacijų veikloje.

Nuo karališko pavadėlio atitrūkusi pora neslepia, kad šį sunkų sprendimą nulėmė varginantis žiniasklaidos dėmesys ir sekinantis gyvenimas karališkajame akvariume po didinamuoju stiklu. Kaip sakoma, dėkui paparacams, geltonajai spaudai ir net daliai nuomonės formuotojų, kurie tiesiogine to žodžio prasme maitinosi iš žinių iš Harry ir Meghan gyvenimo.

Karalienė palaikė vaikaičio sprendimą

„Los Angeles Times“ rašo, kad karalienė Elžbieta II tokį vaikaičio sprendimą palaikė sakydama: „Džiugu, kad pavyko rasti konstruktyvų sprendimą, tinkantį mano vaikaičiui ir jo šeimai. Harry, Meghan ir Archie visada išliks mylimi šeimos nariai. Suprantu, su kokiais iššūkiais jiems teko susidurti per pastaruosius dvejus metus, ir palaikau jų troškimą gyventi labiau nepriklausomą gyvenimą. Mano šeima viliasi, kad po šio sprendimo jiems pavyks susikurti laimingą ir taikų naują gyvenimą.“

Anot N. Cawthore’o, pavojų kelia jaunosios britų kartos požiūris į karališkąją šeimą, kurią purto skandalai ir kuri neužtaria jaunųjų savo narių. Galop tai gali priversti nuo jos nusigręžti. Jo nuomonei pritaria ir kitas karališkosios šeimos ekspertas Richardas Fitzwilliamsas – jis teigia, jog Harry ir Meghan pasitraukimas turės savo kainą, tai neabejotinai pakenks karališkosios šeimos reputacijai.

Nors pora nutarė daugiau laiko praleisti Kanadoje, kurioje ilgą laiką gyveno Meghan, o Jungtinės Karalystės karalienės jie daugiau oficialiai nereprezentuos, karališkieji rūmai tvirtina, kad Meghan ir Harry ir toliau puoselės karališkąsias vertybes bei užsiims savo pačių organizuojama privačia labdaringa veikla. Bakingamo rūmai neatskleidė, kas ateityje užtikrins jų saugumą, už kurį iki šiol buvo mokama iš mokesčių mokėtojų kišenės.

Paskelbė karą žiniasklaidai

Ne paslaptis, kad „Megxitas“ yra varginančio, ne vienus metus trukusio žiniasklaidos dėmesio ir spaudimo rezultatas. Žiniasklaidos susidomėjimas šia pora neretai nuvesdavo net iki absurdiškiausių scenarijų. Pavyzdžiui, sausio pradžioje abu princai paneigė spaudoje paviešintą faktą, esą princas Williamas nuolat tyčiodavosi iš savo brolio ir visaip jį užgauliodavo. Ši istorija buvo publikuota, švelniai sakant, geltoname dienraštyje „The Times“. Jame buvo akcentuojama, kad princas Harry ir Meghan nuolat kentė princo Williamo patyčias ir spaudimą.

Meghan ir Harry nuožmiai kovojo su žiniasklaida ir aktyviai jai priešinosi, nors toks elgesys nebūdingas karališkosios šeimos nariams net ir tais atvejais, kai žiniasklaida žaidžia spekuliacijomis ir gandais. Labiausiai nuo žiniasklaidos, žinoma, nukentėjo Meghan. Ji ryškiausių apkalbų objektu tapo dar tada, kai princas Harry su ja tik susitikinėjo. Anot „Insider“, princo išrinktoji žiniasklaidoje buvo nušviečiama net įžeidžiais rasistiniais potėpiais, mat M. Markle mama yra juodaodė, o tėvas – baltaodis.

Po princo Harry ir M. Markle pareiškimo leiboristų politikas Clive’as Lewisas pasidalijo mintimi surengti referendumą dėl karališkosios šeimos vaidmens Jungtinėje Karalystėje: „Kodėl nesurengus referendumo dėl karališkosios šeimos ateities? Pakalbėkime apie tai, kaip turi atrodyti moderni valstybė ir koks turėtų būti karališkosios šeimos vaidmuo joje. XXI a. mieliau regėčiau mus kaip piliečius, o ne kaip pavaldinius.“

„Rasizmas ir seksizmas pirmuose laikraščių puslapiuose, įžeidūs trolių komentarai internete – tik dalis viso to, ką jai teko iškęsti“, – rašo „Insider“ ir priduria, kad prieš metus, kai „The Mail“ paviešino asmeninį Meghan laišką tėvui, ji pratrūko ir padavė šį leidinį į teismą. Princas Harry tąsyk pridūrė, jog asmeninis laiškas buvo paredaguotas ir iškraipytas taip, kad būtų galima manipuliuoti skaitytojais. „The Mail“ šiuos kaltinimus aktyviai neigė. „Deja, mano žmona tapo geltonosios žiniasklaidos auka, – tąsyk sakė princas Harry. – Žiniasklaidos, užkuriančios kampanijas prieš tam tikrą žmogų ir nė kiek nesusimąstančios apie galimus to padarinius.“

Šis incidentas nebuvo vienintelis karališkosios šeimos mūšis su žiniasklaida. Dar seniau princas Harry yra laimėjęs teisinį ginčą su fotografijos agentūra „Splash News“, kuri, pasinaudojusi privačiu sraigtasparniu, slapta fotografavo buvusius princo ir jo žmonos namus.

Princo Harry praeities traumos

Vieni kritikai tokį karingą princo nusistatymą prieš žiniasklaidą vadina perdėtu susireikšminimu, o kiti atkreipia dėmesį į tai, kad princo elgesį paskatino skausmingos praeities traumos. To neslėpė ir pats Harry – per teisminius ginčus su leidiniu „The Mail“ jis oficialiai pareiškė, jog didžiausia jo baimė, kad pasikartos istorija: „Jau mačiau, kas nutinka, kai žmogus, kurį labai myliu, yra sudaiktinamas iki tokio lygio, kad su juo jau nebesielgiama kaip su asmenybe. Taip netekau savo mamos, o dabar stebiu, kaip tų pačių galingų jėgų auka tampa ir mano žmona.“ Princas apeliavo į 1997-uosius, kai automobilio avarijoje, sprukdama nuo įžūlių paparacų, žuvo princesė Diana.

Nors oficialus tyrimas patvirtino, kad dėl nelaimingo atsitikimo Paryžiuje paparacai nebuvo kalti, princas tvirtai įsitikinęs, kad tai prisidėjo prie jo motinos žūties. 2017-aisiais pasirodžiusiame BBC dokumentiniame filme jis sakė, jog „bene sunkiausia suvokti tai, kad žmonės, nusiviję ją iki tunelio, ėmė fotografuoti ją mirštančią ant automobilio galinės sėdynės. Ji patyrė rimtą galvos traumą, bet vis dar buvo gyva, o avariją sukėlę žmonės, užuot padėję, ramiai pleškino nuotraukas, vėliau šios išplaukė į redakcijas.“

„Jau mačiau, kas nutinka, kai žmogus, kurį labai myliu, yra sudaiktinamas iki tokio lygio, kad su juo jau nebesielgiama kaip su asmenybe. Taip netekau savo mamos, o dabar stebiu, kaip tų pačių galingų jėgų auka tampa ir mano žmona“, – sakė princas Harry apeliuodamas į 1997-uosius, kai automobilio avarijoje, sprukdama nuo įžūlių paparacų, žuvo princesė Diana.

Atrodo, kad žiniasklaidos tema princui Harry išties labai skaudi, tačiau nejau karališkosios poros atsitraukimas reikš, jog spaudoje apie juos daugiau nieko negirdėsime? Savo pareiškime apie karališkųjų privilegijų atsisakymą jiedu mini, kad vis dar tiki stipria ir atvira žiniasklaidos industrija, palaikančia tikslumą, įvairovę ir toleranciją, pabrėžia, jog bendradarbiauja su tokiais leidiniais kaip „Time“ ir „National Geographic“.

Be to, karališkoji pora aiškiai apibrėžė, kaip nuo šiol bendraus su žiniasklaida: ir toliau bendraus su perspektyviais žurnalistais, į tam tikrus renginius kvies tam tikrus žiniasklaidos atstovus, patikimiems leidiniams leis nušviesti svarbiausius jų gyvenimo įvykius, toliau dalysis informacija su visuomene per įvairius komunikacijos kanalus.

„Megxitas“ karališkojoje šeimoje – tik ledkalnio viršūnė

Karališkosios šeimos ekspertas, knygos „Call Me Diana: The Princess of Wales on Herself“ autorius Nigelas Cawthore’as mano, kad „Megxitas“ tėra ledkalnio viršūnė, nes karališkąją šeimą drebina ir daugybė kitų nemalonumų. Ilgainiui monarchijai tai gali sukelti skaudžių padarinių.

Kad karališkoji šeima išgyvena neramius laikus, liudija ir Jorko kunigaikščio princo Andrew skandalas, kai praėjusių metų lapkritį duodamas interviu BBC laidai „Newsnight“ jis pripažino, kad draugauja su už pedofiliją nuteistu finansininku Jeffrey Epsteinu. Po šio pareiškimo jis taip pat pasitraukė iš karališkojo gyvenimo, tačiau Bakingamo rūmai neigia, jog pasitraukti privertė šeima – jie tvirtina, kad tai buvo asmeninis princo Andrew sprendimas. Apie šį skandalą savo kalėdinėje kalboje užsiminė ir karalienė: „Kelias ne visada būna lygus, kartais pasitaiko ir duobių, tačiau mažais žingsneliais galime paspartinti pokyčius.“

Atrodo, kad dėl šio skandalo nukenčia ir kiti karališkosios šeimos nariai. Štai princo Andrew duktė Beatrice šiemet ketina tuoktis, tačiau nė viena televizija dar neapsiskelbė filmuosianti šias vestuves, nors jos sesers Eugenie vestuvės 2018-aisiais buvo transliuojamos per televiziją.

Lyg to būtų maža, karališkąją šeimą užgulė dar vienas rūpestis – karalienės vyro, 98 metų princo Philipo, šlubuojanti sveikata. Kalėdų laikotarpį Edinburgo hercogas praleido ligoninėje dėl prastos savijautos, nors dar prieš metus buvo įsivėlęs į skandalą – sukėlė avariją, sužeidė du žmones ir galop turėjo atsisveikinti su vairuotojo teisėmis.

Kritikai prognozuoja liūdną monarchijos ateitį

Anot N. Cawthore’o, pavojų kelia jaunosios britų kartos požiūris į karališkąją šeimą, kurią purto skandalai ir kuri neužtaria jaunųjų savo narių. Galop tai gali priversti nuo jos nusigręžti. Jo nuomonei pritaria ir kitas karališkosios šeimos ekspertas Richardas Fitzwilliamsas – jis teigia, jog Harry ir Meghan pasitraukimas turės savo kainą, tai neabejotinai pakenks karališkosios šeimos reputacijai: „Tai lazeriu valdoma raketa, nutaikyta į monarchijos širdį. Ji ištirpdys karališkosios šeimos minkštąsias galias, jos galios pozicijas ir patikimumą jaunosios kartos akivaizdoje. Ši revoliucija – tai pagrindinių šeimos vertybių sunaikinimas, o bėgimas nuo atsakomybių ne gelbės reputaciją, bet veikiau ją sužlugdys.“

Po princo Harry ir M. Markle pareiškimo leiboristų politikas Clive’as Lewisas pasidalijo mintimi surengti referendumą dėl karališkosios šeimos vaidmens Jungtinėje Karalystėje, rašo BBC. Politikas teigia suprantantis, kokios priežastys privertė princą ir M. Markle trauktis, tačiau pridūrė: „Kodėl nesurengus referendumo dėl karališkosios šeimos ateities? Pakalbėkime apie tai, kaip turi atrodyti moderni valstybė ir koks turėtų būti karališkosios šeimos vaidmuo joje. XXI a. mieliau regėčiau mus kaip piliečius, o ne kaip pavaldinius.“

Nors monarchijos atsisakymo pavyzdžių istorijoje yra ne vienas, Jungtinės Karalystės ekonomikai toks žingsnis būtų skaudus – 2017-aisiais „Forbes“ suskaičiavo, kad šios šalies monarchija ekonomikai kasmet uždirba beveik 1,8 mlrd. svarų sterlingų, kone pusę atneša turizmas. Kita vertus, kaip tvirtina monarchijos kritikas Grahamas Smithas, turistai vis tiek plūstų į Bakingamo rūmus, nes jie turi istorinę vertę.

Kita nuomonė: Harry šeima rūmams nereikalinga

Toliau gvildenant karališkosios šeimos ateities temą, yra ir kitokių nuomonių. Pavyzdžiui, „Insider“ rašo, kad Bakingamo rūmams princas Harry ir jo žmona nėra reikalingi, mat princas Williamas turi tris vaikus, ir sosto įpėdinio klausimas jau išspręstas. Tai patvirtina ir buvęs princo Charleso rūmininkas – jis pakomentavo kalėdinę fotografiją, kurioje karalienė su princu Williamu, provaikaičiu George’u ir princu Charlesu gamina pudingą. Anot jo, ši nuotrauka siunčia žinią apie monarchijos ateitį.

Meghan ir Harry dar neatskleidė, kaip atrodys jų tolesnis gyvenimas. Klausimų kelia ir jų finansai. Pastaraisiais susidomėjo „Business Insider“ – suskaičiavo, kad poros turtas siekia apie 30 mln. JAV dolerių. Tai Harry pinigai, paveldėti po mamos Dianos mirties, ir M. Markle pajamos, uždirbtos iš aktorystės bei kitų projektų.

Taigi, dar pamatysime, kaip savo gyvenimą toliau lipdys karališkųjų titulų atsisakiusi šeima. O dabar svarbiausia, kad „Megxitas“ atvertė naują puslapį turtingoje karališkosios šeimos istorijoje ir pademonstravo, jog monarchija yra atvira naujovėms bei pokyčiams.